Posible motivo: definición, requisitos legales, ejemplo.

¿Cuál es la causa probable?

La causa probable es un requisito del derecho penal que debe cumplirse antes de que un oficial de policía pueda realizar un arresto, realizar un registro, confiscar bienes u obtener una orden judicial.

Comprender la causa probable

La causa probable requiere que la policía tenga algo más que una simple sospecha (pero no hasta el punto de tener una certeza absoluta) de que el sospechoso ha cometido un delito. La policía debe tener motivos razonables, dadas la totalidad de las circunstancias, para creer que se ha cometido un delito. El requisito de causa probable surge de la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que establece el derecho de los ciudadanos a estar libres de interferencias gubernamentales irrazonables en sus personas, hogares y negocios.

La causa probable es importante en dos aspectos del derecho penal:

1. La policía debe tener causa probable antes de registrar a una persona o propiedad y antes de arrestar a una persona.
2. El tribunal debe determinar que existen motivos razonables para creer que el acusado ha cometido un delito antes de que pueda ser procesado.

Cuando una orden de registro está vigente, la policía generalmente debe registrar solo los elementos descritos en la orden, aunque puede confiscar cualquier contrabando o evidencia de otros delitos que encuentre. Sin embargo, si se determina que el registro es ilegal, cualquier prueba encontrada está sujeta a la “regla de exclusión” y no puede utilizarse contra el acusado en el tribunal.

Ejemplo de causa probable

Illinois contra Gates es un caso histórico en el desarrollo de causas probables y órdenes de registro. En mayo de 1978, el Departamento de Policía de Bloomingdale, Illinois, recibió una carta anónima que detallaba los planes de los acusados ​​llamados Gates y otros para trasladar drogas de Florida a Illinois. La policía obtuvo una orden de registro de un juez basándose en una declaración jurada firmada y una carta anónima. Cuando Gates llegó a casa, la policía de Bloomingdale registró su automóvil y encontró más de 350 libras de marihuana, así como más marihuana y armas en la casa de Gates.

El tribunal de primera instancia de Illinois revocó todas las incautaciones y el Tribunal de Apelaciones de Illinois y la Corte Suprema del Estado confirmaron la decisión del tribunal de primera instancia. Encontró que el registro fue ilegal porque la declaración jurada no proporcionó evidencia suficiente para establecer una causa probable, lo que resultó en la exclusión de la evidencia obtenida de conformidad con la orden. El caso llegó a la Corte Suprema, que anuló la decisión de la Corte Suprema de Illinois.

Al fallar a favor de Illinois, la Corte Suprema rechazó la prueba Aguilar-Spinelli, una pauta judicial establecida por la Corte Suprema para evaluar la validez de una orden de registro, o un arresto sin orden de registro, basada en información proporcionada por un informante confidencial o un consejo anónimo. Dos aspectos de la prueba Aguilar-Spinelli son que cuando un juez firma una orden buscada por la policía, se le debe informar de:

1. Razones que respaldan la conclusión de que el informante es fiable y digno de confianza.
2. Algunas de las principales circunstancias referidas por quien proporciona la información.

Impacto del caso en la causa probable

En cambio, la Corte Suprema impuso un estándar de «totalidad de las circunstancias» porque había más evidencia de que Gates estaba involucrado en el tráfico de drogas que solo la carta misma. Por ejemplo, Florida era una fuente conocida de drogas ilegales, y que Gates se quedara en un motel solo una noche y regresara inmediatamente a Chicago era sospechoso. El tribunal también estuvo de acuerdo en que una carta anónima por sí sola no proporcionaba una causa probable para una orden judicial, mientras que era poco probable que la cuestión de la «confiabilidad» en el caso Aguilar-Spinelli alguna vez quedara satisfecha con un mensaje anónimo.

En general, la decisión de la Corte Suprema en este caso redujo el umbral de causa probable, sosteniendo que podría establecerse sobre la base de una «probabilidad sustancial» o «probabilidad justa» de actividad criminal, en lugar de más que siquiera una probabilidad.