Teoría de la elección social | Diccionario Economico

Definición de Teoría de la elección social | Diccionario Economico

La Teoría de la Elección Social es una rama de la economía que se enfoca en el estudio de cómo se toman las decisiones colectivas y cómo se llega a un consenso en situaciones en las que existen múltiples alternativas y preferencias individuales. Se utiliza para analizar y entender la forma en que se realizan las elecciones en sociedades democráticas y encontrar soluciones que sean justas y eficientes para todos los miembros de la sociedad.

Es decir, la teoría de la elección social se ocupa de cómo se forman las posiciones u opiniones individuales. De esta manera, se llega a una decisión grupal que persigue la mejor situación para la comunidad.

Este marco teórico se utiliza, por ejemplo, para estudiar la promulgación de leyes o decisiones de votación.

Fundamentos de la teoría de la elección social

La teoría de la elección social se basa en el teorema de imposibilidad o paradoja de Arrow. Esta establece que no es posible diseñar un sistema de votación con tres o más alternativas para que la decisión colectiva refleje las preferencias de cada persona y además se cumplen los siguientes supuestos:

  • Ausencia de un dictador: No hay hombre que manipule las preferencias individuales.
  • Eficiencia de Pareto: Si hay consenso en que x es mejor que y, entonces la decisión colectiva debería favorecer a x sobre y.
  • Independencia de alternativas irrelevantes: Imaginemos que reducimos nuestra solución a un subconjunto apropiado de opciones. Entonces el resultado de la elección colectiva debe ser compatible con el resultado correspondiente, teniendo en cuenta todo el conjunto de opciones. Es decir, el orden de las opciones fuera del subconjunto relevante (alternativas irrelevantes) no debería afectar el orden del colectivo con respecto a las opciones relevantes.

El teorema de Arrow, a su vez, se basó en la paradoja de Condorcet. Esto significa que el voto colectivo no cumple con el supuesto de transitividad, aunque sí lo hacen las preferencias individuales.

Aquí debemos recordar que la transitividad es una característica de la elección racional. Esto nos dice que las personas pueden establecer el orden como mejor les parezca. Entonces, si prefieren A a B y prefieren BC, eso significa que también prefieren A a C.

En este sentido, Condorcet observó que las soluciones colectivas no necesariamente corresponden a la transitividad y pueden ser inconsistentes.

Para entender esta situación, veamos un ejemplo.

Supongamos que tenemos tres opciones en una elección (A, B, C) y tenemos información sobre las preferencias de tres votantes (1, 2 y 3).

1: A>C>B

2: C>B>A

3: B>A>C

Si votaron tres personas, y deben votar entre A y B, ganaría B. Esto se debe a que los votantes 2 y 3 prefieren B a A. Entonces, B>A.

Ahora, si vota entre B y C, ganará C (los votantes 1 y 2 prefieren C a B). Entonces C>B. Por lo tanto, debe esperarse que si entre B>A y C>B, entonces C>A.

Sin embargo, si los votantes tienen que elegir entre A y C, A gana porque los votantes 1 y 3 prefieren A a C.

En conclusión, la transitividad no se sostiene en la solución colectiva.

Amartya Sen y la teoría de la elección social

Amartya Sen ganó el Premio Nobel de Economía en 1998. Esto es por sus contribuciones a la teoría del bienestar y la elección social.

Sen estudia la paradoja de Arrow en un intento de complicar el análisis de la elección colectiva. Así, incluir valores como la igualdad y la equidad en la ecuación.

Además, Sen avanza la paradoja lógica de que no puede haber un sistema social que al mismo tiempo garantice la libertad y sea óptimo de Pareto.

¿Problemas o dudas? Te ayudamos

Si quieres estar al día, suscríbete a nuestra newsletter y síguenos en Instagram. Si quieres recibir soporte para cualquier duda o problema, no dude en ponerse en contacto con nosotros en info@wikieconomia.org

Comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *