Definición de El coronavirus, ¿una crisis preindustrial? | Diccionario Economico
El artículo del Diccionario Economico titulado «El coronavirus, ¿una crisis preindustrial?» explora si la crisis causada por el coronavirus tiene similitudes con las crisis preindustriales.
La propagación del coronavirus y las posteriores medidas de contención adoptadas en todo el mundo han provocado una fuerte caída del producto interior bruto (PIB) global, que aún es difícil de cuantificar en términos de tasas de desempleo.
En este contexto, son muchos los analistas que comparan la crisis económica actual con la crisis de 2008, intentando ver parámetros similares que nos puedan ayudar a encontrar soluciones. Incluso Christine Lagarde (actual presidenta del Banco Central Europeo) parece compartir esta opinión cuando llamó a este contexto “un escenario que nos recordará a muchos de nosotros la gran crisis financiera de 2008” (cumbre de la UE en 2008). 03/11/2020).
buscando precedentes
Sin embargo, hay varias razones que nos permiten argumentar que la naturaleza de esta crisis es radicalmente distinta a la de nuestros referentes más inmediatos, como la Gran Recesión de 2008 o el crack de 1929.
La razón principal es que estas crisis surgieron como resultado de procesos previos de distorsión del mercado que crearon burbujas y, por lo tanto, profundos desequilibrios entre la oferta y la demanda. Los problemas de la economía actual, en cambio, derivan de choques de oferta externa por factores completamente ajenos a la economía, como la prohibición del normal funcionamiento de las empresas.
Así, la causa inmediata del colapso de la producción es el hecho de que los trabajadores estén presos en sus casas, y no el anterior comportamiento disfuncional en los mercados, que eventualmente estallaría, como lo hicieron las burbujas.
Así, podemos decir que estamos ante una crisis de oferta, aunque este shock puede tener un efecto secundario sobre la demanda de acuerdo con la ley de Say, como explicaremos más adelante.
Como ya hemos señalado, es difícil establecer paralelismos con crisis anteriores, ya que no se asocian a burbujas bursátiles (1929, 1987, 2000, 2008), patrones de crecimiento de la excesiva intensidad energética (1973), o episodios de bancarrota pánicos (1873). . . .
Si queremos encontrar tales precedentes, debemos retroceder aún más en el tiempo, a las economías preindustriales, donde las interrupciones del suministro debido a factores externos (principalmente el mal tiempo o las enfermedades de los cultivos) eran relativamente comunes. Sin duda, el ejemplo más cercano y mejor documentado de este tipo de crisis en Europa es la Gran Hambruna Irlandesa, de la que podemos extraer tres lecciones valiosas para comprender nuestra situación actual.
Lecciones de la Gran Hambruna Irlandesa
La crisis irlandesa demuestra la futilidad de tratar de estimular una demanda agregada elástica en lugar de una oferta rígida.
En primer lugar, con respecto a las causas inmediatas de tales choques externos, es claro que lamentablemente es imposible prevenir su ocurrencia, al menos desde un punto de vista económico. Así como nadie pudo haber previsto o impedido la aparición de Phytophthora infestans, que destruyó los cultivos de patata en Irlanda, ningún economista podría haber hecho nada para evitar la aparición de la COVID-19.
En este sentido, lo cierto es que por muchas medidas preventivas que se tomen, es imposible estar completamente protegidos de los agentes externos que irrumpen repentinamente en nuestra vida y condicionan nuestras acciones individuales, que inevitablemente acaban afectando a la sociedad en su conjunto. . . . Así, la conclusión es que ninguna economía, por muy próspera y equilibrada que sea, puede soportar un choque de estas características sin repercusiones sobre el empleo y el PIB.
Esta premisa nos lleva a la segunda conclusión. Si estas crisis no se pueden prevenir, la solución debe pasar necesariamente por la capacidad de la economía para adaptarse a las nuevas condiciones. El ejemplo de Irlanda en este sentido es muy revelador, ya que las numerosas restricciones que presionaban la economía de la isla dieron lugar a una sobredependencia de determinados productos y no permitieron la transformación del sector agrícola. Es esta escasez de suministro lo que ha llevado a una serie de malas cosechas que se han convertido en una grave crisis humanitaria.
En el contexto actual, quizás la idea de unos campesinos abocados a empeñarse en sembrar papa una y otra vez, sabiendo que probablemente la cosecha fracasará, por la sencilla razón de que no podían hacer otra cosa, nos parezca demasiado lejana. . . . Hoy no tenemos un problema con la agricultura, pero tenemos miles de bares, restaurantes y hoteles en todo el mundo que los gobiernos están animando a reabrir y que no pueden hacer más que ver pasar los días, esperando clientes que quizás no regresen. .
¿Son estas dos realidades tan diferentes? Esencialmente tu problema es el mismo: la economía depende en gran medida de un sector y es incapaz de adaptarse ante cambios inesperados, por lo que su impacto se expresa plenamente en la destrucción de empleo y bienestar.
La conclusión de que el problema es esencialmente una crisis de oferta nos lleva al tercer postulado. la inutilidad de los planes de incentivos a través de la demanda. En este sentido, la experiencia irlandesa ha demostrado que los intentos de reactivar la economía aumentando el gasto público no son la solución al problema, ya que se basan en inyecciones artificiales de dinero para estimular el consumo. El problema es que un aumento de la demanda elástica en relación con una oferta ajustada y en contracción solo exacerba el desequilibrio entre ambas variables, no crea empleo a largo plazo y, en ocasiones, también provoca inflación.
En un contexto global donde está en juego el nivel de vida de tantas personas, es importante enfatizar este punto, ya que las políticas de asistencia social deben distinguirse de las políticas de recuperación económica. Por ello, es legítimo que algunos gobiernos propongan determinadas medidas temporales destinadas a paliar las necesidades materiales de personas en situación de especial vulnerabilidad (como es el caso de una renta mínima), pero con la condición de que se consideren como soluciones de un carácter humanitario. y nunca pretender convertirlos en la clave para revitalizar la economía.
Por lo tanto, la acción pública sobre la demanda agregada debe mantenerse al mínimo necesario para mitigar los efectos y no debe ser un sustituto de la acción dirigida a la causa del problema, es decir, la interrupción del suministro.
Estas tres lecciones de la crisis irlandesa hacen que uno se pregunte por qué tantos gobiernos en todo el mundo parecen confundir un shock de oferta causado por COVID-19 con una crisis de demanda, al menos si leemos las noticias sobre los planes de estímulo keynesianos que se esperan en cuanto la situación sanitaria se normalice. La ley de Say, aunque no es aceptada por todos los economistas, quizás podría ayudarnos a encontrar una explicación.
La crisis del coronavirus y la ley de Say
Cualquier solución encaminada a eliminar la raíz del problema debe incluir necesariamente las condiciones de producción más flexibles.
Como saben, la formulación de la ley de Say establece que toda oferta genera una demanda equivalente. Por supuesto, esto no significa que la producción de un bien creará simultáneamente una demanda del mismo, pero sí significa que la duración del ciclo de producción requerirá pagos a los factores de producción. A su vez, estas transferencias de ingresos se convertirán en consumo e inversión para otros mercados, en función de las preferencias de los agentes que intervienen en el proceso y de las tasas de preferencia temporal (o tasas de interés).
En el entorno actual, una empresa que vea paralizadas sus operaciones y obligada a realizar despidos dejará de transferir ingresos a sus factores de producción (materias primas, salarios de los empleados, etc.). Naturalmente, tanto los proveedores como los desempleados dejarán de recibir recursos y se verán obligados a ajustar sus niveles de consumo y ahorro, contagiando la crisis a otras industrias a través de una disminución de la demanda.
Podríamos entonces decir que si bien la crisis ha golpeado duramente la demanda agregada en nuestras economías, lo ha hecho solo de manera indirecta y como consecuencia de la contracción de la oferta precedente. Por lo tanto, es claro que cualquier solución para atacar la raíz del problema debe pasar necesariamente por facilitar el uso de nuestra capacidad productiva en el nuevo escenario económico que ha configurado la pandemia del COVID-19.
En otras palabras, se trata de hacer que las condiciones de producción sean lo más flexibles posible para que empresas y trabajadores puedan adaptarse a los cambios de hábitos de consumo y así minimizar el impacto sobre el crecimiento económico y el empleo. En Irlanda, los efectos de la crisis comenzaron a atenuarse justo cuando la derogación de las leyes proteccionistas permitió la transformación paulatina de los sectores agrícola y ganadero y la transferencia de mano de obra a la industria, aunque la tardía implementación de estas reformas permitió que la tragedia continuara.
Entonces, para que todo esto sea posible, es importante que existan ciertas condiciones en la economía que faciliten las transacciones flexibilizando sus términos.
Si bien es cierto que estas soluciones pueden parecer lejanas en países donde las necesidades de salud y seguridad han aumentado drásticamente el gasto público, no debemos ignorar la disrupción del tejido productivo que ya estamos viendo en nuestras economías rescatadas con urgencia.
Por ello, quizás sería bueno que nuestras autoridades económicas prestaran atención a las lecciones que nos deja la historia cuando la situación sanitaria se normalice y se propongan grandes planes de estímulo.
¿Problemas o dudas? Te ayudamos
Si quieres estar al día, suscríbete a nuestra newsletter y síguenos en Instagram. Si quieres recibir soporte para cualquier duda o problema, no dude en ponerse en contacto con nosotros en info@wikieconomia.org