Prueba de Dirks: qué es, cómo funciona, ejemplo

¿Qué es la prueba de Dirks?

La prueba de Dirks (también llamada prueba de interés propio) es el estándar utilizado por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) para determinar si alguien que recibe y actúa en base a información privilegiada (tippy) es culpable de uso de información privilegiada. La prueba de Dirks considera dos criterios: 1) si la persona violó la confianza de la empresa (violó las reglas de confidencialidad al revelar información material no pública) y 2) si la persona lo hizo a sabiendas.

Los tippies pueden ser declarados culpables de uso de información privilegiada si sabían o deberían haber sabido que el informante había incumplido un deber fiduciario. La prueba de Dirks surgió de un fallo de la Corte Suprema de 1983 que decía que el incumplimiento del deber debe tener como resultado el beneficio personal del informante. El Tribunal brindó orientación para determinar qué constituye un beneficio personal, creando una prueba que trata las propinas de manera diferente dependiendo de si las propinas se dan a familiares y amigos o a extraños.

Comprender la prueba de Dirks

La prueba de Dirks lleva el nombre de un caso de la Corte Suprema de 1983. Dirks contra la SEC. La decisión de la Corte Suprema anuló la condena de un tribunal inferior por parte de la SEC a Raymond Dirks, un analista de valores que actuó como denunciante en un caso de fraude en una importante compañía de seguros.

La prueba de Dirks estableció las condiciones bajo las cuales los tippies podrían ser considerados responsables por uso de información privilegiada. En realidad, una persona no tiene que dedicarse al comercio para ser culpable de tráfico ilegal de información privilegiada. Simplemente facilitar el uso de información privilegiada mediante la divulgación de información material no pública sobre una empresa es suficiente para establecer la responsabilidad por el uso ilegal de información privilegiada.

Información importante no pública

Ejemplos de información material no pública incluyen:

• Vista previa del próximo informe de resultados
• Información preliminar sobre una próxima oferta pública inicial, fusión o adquisición, recompra o división de acciones.
• Información preliminar sobre la decisión de la Administración de Alimentos y Medicamentos con respecto a un nuevo fármaco.

Este tipo de información puede afectar significativamente el precio de las acciones de una empresa, haciendo que fluctúe hacia arriba o hacia abajo durante varias sesiones de negociación. Algunos comerciantes intentan aprovechar este conocimiento avanzado comprando o vendiendo valores antes de que la información se haga pública.

No es necesario ser ejecutivo o empleado de una empresa para ser culpable de tráfico ilegal de información privilegiada. Los amigos y familiares que tengan acceso a dicha información y la revelen también pueden ser acusados ​​de cometer actos ilegales.

Consideraciones Especiales

Resultado clave Dirks contra la SEC La solución fue que desarrolló un marco para medir el uso de información privilegiada. La Corte Suprema ha sostenido que un tipee puede tener el deber fiduciario de una persona con información privilegiada hacia los accionistas de la corporación de no negociar con información importante no pública si el tipee sabe o debería haber sabido acerca de las malas acciones de la persona con información privilegiada.

El tribunal sostuvo que no existe violación si la persona con información privilegiada no da propina para su beneficio personal y no para el beneficio personal del destinatario típico. Hay varias cosas que pueden resultar de beneficio personal para un camión volquete. Esto implica dar propinas a cambio de dinero, información recíproca o beneficios de reputación que el donante espera que le reporten ganancias futuras. El tribunal sostuvo que el asesoramiento a familiares o amigos involucrados en el comercio se considera un regalo de información confidencial y también constituye un beneficio personal para quien tiene información privilegiada.

La prueba de Dirks también brinda protección a quienes tienen el trabajo de buscar y analizar información proporcionada por expertos corporativos. Esto incluye analistas financieros y de mercado que, en el desempeño de sus funciones, reciben un aviso que les permite descubrir fraudes. En este caso, el destinatario no recibe ningún beneficio personal y no es responsable del uso de información privilegiada.

Ejemplo real del test de Dirks

En casos judiciales posteriores Estados Unidos contra Newman Y Estados Unidos contra Salman, el énfasis en la definición de “beneficio personal” aclaró la prueba de Dirks. Matthew Martoma, exgestor de cartera de un gran fondo de cobertura, fue condenado en 2014 por uso de información privilegiada en acciones de una empresa de biotecnología que realizaba importantes ensayos de un fármaco para la enfermedad de Alzheimer.

Sus abogados apelaron la condena alegando que Tipper, un destacado médico e investigador de la Universidad de Michigan, no recibió ningún beneficio personal por compartir datos confidenciales y no públicos con Martoma. Sin embargo, en 2017, un tribunal federal de apelaciones confirmó la condena, citando que al menos un camión volquete se benefició personalmente de la divulgación de información privilegiada en forma de honorarios de consultoría de 70.000 dólares.Por lo tanto, se cumplió el estándar de Dirks y el tribunal de apelaciones confirmó la condena de 2014.