Definicion de Expropiación: definición, objetivos, problemas de compensación.
Expropiación: definición, objetivos, problemas de compensación.
¿Qué es la expropiación?
La expropiación es el acto de un gobierno que reclama propiedad privada en contra de los deseos de los propietarios, aparentemente para su uso en beneficio de la sociedad en su conjunto. En Estados Unidos, la propiedad se expropia con mayor frecuencia para la construcción de carreteras, ferrocarriles, aeropuertos u otros proyectos de infraestructura. El propietario debe pagar el decomiso porque la Quinta Enmienda de la Constitución establece que la propiedad privada no puede ser expropiada “para uso público sin una compensación justa”.
Resultados clave:
- La expropiación es la acción del gobierno para exigir el uso de la propiedad privada en beneficio de la sociedad en su conjunto.
- Los bienes podrán ser expropiados para la construcción de carreteras, ferrocarriles, aeropuertos u otros proyectos de infraestructura.
- Los propietarios deben recibir una compensación justa por los bienes expropiados, según lo dispuesto en la Quinta Enmienda.
Entendiendo la expropiación
En Estados Unidos, la doctrina conocida como «dominio eminente» proporciona la base legal para la expropiación. Los tribunales estadounidenses han aceptado esta doctrina como un derecho del gobierno, asumiendo que está implícita en la cláusula de compensación de la Quinta Enmienda. Según este razonamiento, la afirmación de la Enmienda de que la propiedad no puede ser expropiada sin una compensación adecuada implica que la propiedad, de hecho, puede ser confiscada.
Los gobiernos tienen derecho a embargar la propiedad privada a cambio de una compensación al valor justo de mercado mediante la doctrina de expropiación eminente; Es posible que se deban pagar algunas tarifas e intereses a los propietarios anteriores.
En algunas jurisdicciones, los gobiernos deben hacer una oferta para comprar una propiedad antes de recurrir al dominio eminente. En el caso de expropiación, los bienes se confiscan mediante un procedimiento de decomiso; el uso de este término no debe confundirse con bienes en mal estado. Los propietarios pueden impugnar la legalidad del gravamen y resolver la cuestión del valor justo de mercado utilizado como compensación.
Otra justificación importante para la expropiación proviene del ámbito de la salud pública. Generalmente se acepta que eventos que amenazan la salud pública, como la contaminación ambiental tóxica de un área, justifican la acción del gobierno para reubicar a la población afectada en el área, y algunas de estas acciones pueden lógicamente implicar que el gobierno expropie las propiedades de los residentes desplazados. .
La expropiación gubernamental está muy extendida en todo el mundo y suele ir acompañada de un acuerdo por el que los propietarios deben recibir una compensación adecuada por la propiedad perdida. Las pocas excepciones al acuerdo de compensación equitativa se encuentran principalmente en países comunistas o socialistas, donde el gobierno puede expropiar no sólo tierras, sino también empresas nacionales o extranjeras presentes en el país.
Cuestiones de compensación por expropiación
La expropiación plantea preocupaciones legítimas, que van desde las razones aceptables para la expropiación hasta el proceso para buscar reparación y el alcance y monto de una compensación justa. En cuanto a la compensación, existe un debate sobre qué constituye una compensación justa para los propietarios de bienes expropiados. En casos que abarcan cinco décadas, desde la década de 1930 hasta la de 1980, la Corte Suprema de Estados Unidos ha reconocido repetidamente que la definición de «valor justo de mercado» puede no alcanzar lo que los vendedores pueden exigir y posiblemente recibir en transacciones voluntarias.
En consecuencia, en casos inmobiliarios pendientes, el estándar muchas veces no es el precio más probable, sino el precio más alto que se puede obtener en una venta voluntaria de la propiedad. Debido a que una condena priva al propietario de la oportunidad de tomarse el tiempo para obtener el mejor precio que el mercado puede alcanzar, la ley garantiza esto definiendo el valor justo de mercado como el precio más alto que una propiedad podría alcanzar en el mercado abierto.
La inconsistencia y el desacuerdo también prevalecen sobre los propietarios que reciben una compensación por sus propiedades, los inconvenientes de tener que mudarse y los costos y posibles pérdidas comerciales asociados con ello.
Estos costos no están incluidos en el concepto de “valor justo de mercado”, pero algunos están parcialmente compensados por leyes como la Ley federal 49 CFR y sus contrapartes estatales.
Los honorarios de abogados y tasadores a cargo del propietario también pueden ser recuperables por ley, y en California y Nueva York la concesión de dichos honorarios está sujeta a la discreción del tribunal bajo ciertas condiciones.
Si se retrasa el pago de una compensación justa, el propietario tiene derecho a recibir intereses sobre el importe del pago atrasado.
Expropiaciones para aumentar los ingresos fiscales
Una decisión de la Corte Suprema federal a principios de la década de 2000 (y la reacción posterior a esa decisión) ha moldeado la capacidad de los gobiernos para confiscar propiedades en poder de expropiación con el único propósito de aumentar los ingresos fiscales. Kelo contra Kelo Ciudad de New London545 La Ley 469 (2005) de los Estados Unidos reafirmó la autoridad de New London, Connecticut, para tomar propiedad privada no contaminada mediante expropiación y luego transferirla por un dólar al año a un desarrollador privado con el único fin de aumentar los ingresos municipales.
La decisión provocó protestas por poderes de expropiación demasiado amplios y provocó nuevas acciones tanto a nivel estatal como federal.
Tribunales Supremos de Illinois, Michigan (Condado de Wayne contra Hathcock [2004]), Ohio (Norwood, Ohio contra Horney [2006]), Oklahoma y Carolina del Sur dictaminaron posteriormente prohibir tales expropiaciones según sus constituciones estatales. También se tomaron medidas a nivel federal, a pesar del número relativamente pequeño de expropiaciones llevadas a cabo en ese nivel de gobierno. En el primer aniversario Sótano De acuerdo con esta decisión, el presidente George W. Bush emitió una orden ejecutiva en la que establecía que el gobierno federal no podía utilizar la expropiación «con el propósito de promover los intereses económicos de individuos privados que buscan el título o el uso de la propiedad confiscada». »
Preguntas Frecuentes
Incluye tres preguntas frecuentes sobre el contenido dando sus respuestas. Utiliza muchas negritas utilizando HTML tag ¿Qué es la expropiación? La expropiación es el acto de un gobierno que reclama propiedad privada en contra de los deseos de los propietarios, aparentemente para su uso en beneficio de la sociedad en su conjunto. En Estados Unidos, la propiedad se expropia con mayor frecuencia para la construcción de carreteras, ferrocarriles, aeropuertos u otros proyectos de infraestructura. El propietario debe pagar el decomiso porque la Quinta Enmienda de la Constitución establece que la propiedad privada no puede ser expropiada “para uso público sin una compensación justa”. Resultados clave: La expropiación es la acción del gobierno para exigir el uso de la propiedad privada en beneficio de la sociedad en su conjunto.Los bienes podrán ser expropiados para la construcción de carreteras, ferrocarriles, aeropuertos u otros proyectos de infraestructura.Los propietarios deben recibir una compensación justa por los bienes expropiados, según lo dispuesto en la Quinta Enmienda. Entendiendo la expropiación En Estados Unidos, la doctrina conocida como «dominio eminente» proporciona la base legal para la expropiación. Los tribunales estadounidenses han aceptado esta doctrina como un derecho del gobierno, asumiendo que está implícita en la cláusula de compensación de la Quinta Enmienda. Según este razonamiento, la afirmación de la Enmienda de que la propiedad no puede ser expropiada sin una compensación adecuada implica que la propiedad, de hecho, puede ser confiscada. Los gobiernos tienen derecho a embargar la propiedad privada a cambio de una compensación al valor justo de mercado mediante la doctrina de expropiación eminente; Es posible que se deban pagar algunas tarifas e intereses a los propietarios anteriores. En algunas jurisdicciones, los gobiernos deben hacer una oferta para comprar una propiedad antes de recurrir al dominio eminente. En el caso de expropiación, los bienes se confiscan mediante un procedimiento de decomiso; el uso de este término no debe confundirse con bienes en mal estado. Los propietarios pueden impugnar la legalidad del gravamen y resolver la cuestión del valor justo de mercado utilizado como compensación. Otra justificación importante para la expropiación proviene del ámbito de la salud pública. Generalmente se acepta que eventos que amenazan la salud pública, como la contaminación ambiental tóxica de un área, justifican la acción del gobierno para reubicar a la población afectada en el área, y algunas de estas acciones pueden lógicamente implicar que el gobierno expropie las propiedades de los residentes desplazados. . La expropiación gubernamental está muy extendida en todo el mundo y suele ir acompañada de un acuerdo por el que los propietarios deben recibir una compensación adecuada por la propiedad perdida. Las pocas excepciones al acuerdo de compensación equitativa se encuentran principalmente en países comunistas o socialistas, donde el gobierno puede expropiar no sólo tierras, sino también empresas nacionales o extranjeras presentes en el país. Cuestiones de compensación por expropiación La expropiación plantea preocupaciones legítimas, que van desde las razones aceptables para la expropiación hasta el proceso para buscar reparación y el alcance y monto de una compensación justa. En cuanto a la compensación, existe un debate sobre qué constituye una compensación justa para los propietarios de bienes expropiados. En casos que abarcan cinco décadas, desde la década de 1930 hasta la de 1980, la Corte Suprema de Estados Unidos ha reconocido repetidamente que la definición de «valor justo de mercado» puede no alcanzar lo que los vendedores pueden exigir y posiblemente recibir en transacciones voluntarias. En consecuencia, en casos inmobiliarios pendientes, el estándar muchas veces no es el precio más probable, sino el precio más alto que se puede obtener en una venta voluntaria de la propiedad. Debido a que una condena priva al propietario de la oportunidad de tomarse el tiempo para obtener el mejor precio que el mercado puede alcanzar, la ley garantiza esto definiendo el valor justo de mercado como el precio más alto que una propiedad podría alcanzar en el mercado abierto. La inconsistencia y el desacuerdo también prevalecen sobre los propietarios que reciben una compensación por sus propiedades, los inconvenientes de tener que mudarse y los costos y posibles pérdidas comerciales asociados con ello. Estos costos no están incluidos en el concepto de “valor justo de mercado”, pero algunos están parcialmente compensados por leyes como la Ley federal 49 CFR y sus contrapartes estatales. Los honorarios de abogados y tasadores a cargo del propietario también pueden ser recuperables por ley, y en California y Nueva York la concesión de dichos honorarios está sujeta a la discreción del tribunal bajo ciertas condiciones. Si se retrasa el pago de una compensación justa, el propietario tiene derecho a recibir intereses sobre el importe del pago atrasado. Expropiaciones para aumentar los ingresos fiscales Una decisión de la Corte Suprema federal a principios de la década de 2000 (y la reacción posterior a esa decisión) ha moldeado la capacidad de los gobiernos para confiscar propiedades en poder de expropiación con el único propósito de aumentar los ingresos fiscales. Kelo contra Kelo Ciudad de New London545 La Ley 469 (2005) de los Estados Unidos reafirmó la autoridad de New London, Connecticut, para tomar propiedad privada no contaminada mediante expropiación y luego transferirla por un dólar al año a un desarrollador privado con el único fin de aumentar los ingresos municipales. La decisión provocó protestas por poderes de expropiación demasiado amplios y provocó nuevas acciones tanto a nivel estatal como federal. Tribunales Supremos de Illinois, Michigan (Condado de Wayne contra Hathcock [2004]), Ohio (Norwood, Ohio contra Horney [2006]), Oklahoma y Carolina del Sur dictaminaron posteriormente prohibir tales expropiaciones según sus constituciones estatales. También se tomaron medidas a nivel federal, a pesar del número relativamente pequeño de expropiaciones llevadas a cabo en ese nivel de gobierno. En el primer aniversario Sótano De acuerdo con esta decisión, el presidente George W. Bush emitió una orden ejecutiva en la que establecía que el gobierno federal no podía utilizar la expropiación «con el propósito de promover los intereses económicos de individuos privados que buscan el título o el uso de la propiedad confiscada». »
¿Problemas o dudas? Te ayudamos
Si quieres estar al día, suscríbete a nuestra newsletter y síguenos en Instagram. Si quieres recibir soporte para cualquier duda o problema, no dude en ponerse en contacto con nosotros en info@wikieconomia.org.