Definicion de Regla amo-sirviente: significado, revisión, ejemplos
Regla amo-sirviente: significado, revisión, ejemplos
¿Qué es la regla amo-sirviente?
La regla amo-sirviente es una norma legal que establece que los empleadores son responsables de las acciones de sus empleados. Se aplica a cualquier acción realizada por un trabajador mientras está al servicio de un empleador y que cae dentro del alcance de sus deberes para con ese empleador.
Este concepto también puede basarse en el «principio deja que el mayor respondao “deja que el maestro responda”. No está relacionado con las leyes del Reino Unido de los siglos XVIII y XIX relacionadas con la relación amo-sirviente, conocidas como Leyes de amo y sirviente o Leyes de amo y sirviente.
Resultados clave
- La regla amo-sirviente es una regla que responsabiliza a los empleadores por ciertos actos realizados por sus empleados.
- Esta regla puede aplicarse a acciones de los empleados que están dentro del alcance de sus deberes normales para con ese empleador.
- La regla amo-sirviente también establece que un empleador no necesita conocer las acciones de un empleado para ser considerado responsable de su mala conducta.
Comprender la regla amo-sirviente
La regla amo-sirviente establece que un empleador es indirectamente responsable de los errores y fechorías de su empleado. Sin embargo, determinar si un empleador será considerado responsable por las acciones de un empleado depende en gran medida de si las malas acciones del empleado fueron parte del trabajo para el empleador o si el empleado actuó por su propio interés.
Un aspecto importante de la regla es que un empleador no necesita saber sobre el mal comportamiento o negligencia de un empleado para ser responsable de sus acciones. Esto se conoce como el “deber de supervisión”.
Por ejemplo, en el negocio de corretaje, un gerente de sucursal de supervisión que no detecte, elimine o detenga actividades ilegales o poco éticas puede ser declarado culpable de “falta de supervisión” por parte de los reguladores. En tal caso, la empresa de corretaje probablemente será responsable de los daños y puede estar sujeta a multas.
Debido a que esta regla hace que el empleador sea responsable de cualquier agravio cometido por el empleado, el empleador debe establecer pautas para la conducta apropiada de los empleados. Estas pautas pueden tomar la forma de un manual para empleados, un manual o un código de conducta; formación en comportamiento y normas éticas; y procedimientos bien diseñados y publicados para identificar y denunciar comportamientos potencialmente poco éticos.
La regla amo-sirviente se originó en la antigua Roma, donde se aplicó primero a las acciones de los esclavos y luego a las acciones de los sirvientes, animales y miembros de la familia del cabeza de familia.
Consideraciones Especiales
Los tribunales han establecido en algunos deja que el mayor responda casos en los que los empleadores no pueden ser considerados responsables si no tenían conocimiento del fraude de sus empleados. Tales conclusiones sugieren que la responsabilidad del empleador no se aplica porque el empleado no participó en el fraude.
En otros casos, cuando un empleado causa daño a otro empleado a través de sus acciones en el trabajo, es posible que la empresa no sea considerada responsable si tiene un seguro de compensación para trabajadores. Estas pólizas pagan dinero a los empleados que se lesionan en el trabajo y, a menos que el accidente se deba a la negligencia del empleador, éste no puede ser considerado responsable.
Sin embargo, la compensación laboral no cubre todas las reclamaciones de seguro por lesiones personales, por lo que muchas empresas optan por agregar un seguro de responsabilidad del empleador. Este tipo de seguro protege a las empresas de pérdidas financieras causadas por una demanda de un trabajador como resultado de lesiones relacionadas con el trabajo que no están cubiertas por la compensación laboral.
Ejemplos de la regla amo-sirviente
Si bien hay muchos ejemplos de la regla amo-sirviente en los que una empresa o empleador ha sido considerado responsable, es recomendable consultar con un abogado al revisar un caso, ya que cada uno tiene circunstancias diferentes. A continuación se presentan varios casos en los que un empleador puede o no ser responsable de las acciones de un empleado.
Arthur Andersen y Enron
Un contador que trabaja para una empresa de contabilidad ignora deliberadamente las declaraciones de ventas erróneas de un fabricante. Si se audita a un fabricante y se cuestionan las afirmaciones de ventas, la empresa de contabilidad puede ser considerada responsable de los errores del contador.
Algo similar ocurrió en 2002. Fue entonces cuando la firma de contabilidad de las Cinco Grandes, Arthur Andersen, se vio obligada a renunciar a sus licencias de Contador Público Certificado (CPA) debido a la auditoría de Enron. La firma fue declarada culpable de cargos penales de obstrucción de la justicia, pero la Corte Suprema de Estados Unidos anuló la condena en 2005. Sin embargo, en ese momento la empresa prácticamente había cerrado.
Activos de la empresa
Si un empleado se ve involucrado en un accidente mientras conduce un camión de la empresa fuera de horario, es probable que el empleador no sea responsable. Sin embargo, si un empleado se ve involucrado en un accidente mientras se encuentra en la carretera por asuntos de la empresa o en nombre de la empresa, el empleador puede ser responsable de los daños causados por el accidente.
Preguntas Frecuentes
Incluye tres preguntas frecuentes sobre el contenido dando sus respuestas. Utiliza muchas negritas utilizando HTML tag
¿Qué es la regla amo-sirviente?
La regla amo-sirviente es una norma legal que establece que los empleadores son responsables de las acciones de sus empleados. Se aplica a cualquier acción realizada por un trabajador mientras está al servicio de un empleador y que cae dentro del alcance de sus deberes para con ese empleador.
Este concepto también puede basarse en el «principio deja que el mayor respondao “deja que el maestro responda”. No está relacionado con las leyes del Reino Unido de los siglos XVIII y XIX relacionadas con la relación amo-sirviente, conocidas como Leyes de amo y sirviente o Leyes de amo y sirviente.
Resultados clave
- La regla amo-sirviente es una regla que responsabiliza a los empleadores por ciertos actos realizados por sus empleados.
- Esta regla puede aplicarse a acciones de los empleados que están dentro del alcance de sus deberes normales para con ese empleador.
- La regla amo-sirviente también establece que un empleador no necesita conocer las acciones de un empleado para ser considerado responsable de su mala conducta.
Comprender la regla amo-sirviente
La regla amo-sirviente establece que un empleador es indirectamente responsable de los errores y fechorías de su empleado. Sin embargo, determinar si un empleador será considerado responsable por las acciones de un empleado depende en gran medida de si las malas acciones del empleado fueron parte del trabajo para el empleador o si el empleado actuó por su propio interés.
Un aspecto importante de la regla es que un empleador no necesita saber sobre el mal comportamiento o negligencia de un empleado para ser responsable de sus acciones. Esto se conoce como el “deber de supervisión”.
Por ejemplo, en el negocio de corretaje, un gerente de sucursal de supervisión que no detecte, elimine o detenga actividades ilegales o poco éticas puede ser declarado culpable de “falta de supervisión” por parte de los reguladores. En tal caso, la empresa de corretaje probablemente será responsable de los daños y puede estar sujeta a multas.
Debido a que esta regla hace que el empleador sea responsable de cualquier agravio cometido por el empleado, el empleador debe establecer pautas para la conducta apropiada de los empleados. Estas pautas pueden tomar la forma de un manual para empleados, un manual o un código de conducta; formación en comportamiento y normas éticas; y procedimientos bien diseñados y publicados para identificar y denunciar comportamientos potencialmente poco éticos.
La regla amo-sirviente se originó en la antigua Roma, donde se aplicó primero a las acciones de los esclavos y luego a las acciones de los sirvientes, animales y miembros de la familia del cabeza de familia.
Consideraciones Especiales
Los tribunales han establecido en algunos deja que el mayor responda casos en los que los empleadores no pueden ser considerados responsables si no tenían conocimiento del fraude de sus empleados. Tales conclusiones sugieren que la responsabilidad del empleador no se aplica porque el empleado no participó en el fraude.
En otros casos, cuando un empleado causa daño a otro empleado a través de sus acciones en el trabajo, es posible que la empresa no sea considerada responsable si tiene un seguro de compensación para trabajadores. Estas pólizas pagan dinero a los empleados que se lesionan en el trabajo y, a menos que el accidente se deba a la negligencia del empleador, éste no puede ser considerado responsable.
Sin embargo, la compensación laboral no cubre todas las reclamaciones de seguro por lesiones personales, por lo que muchas empresas optan por agregar un seguro de responsabilidad del empleador. Este tipo de seguro protege a las empresas de pérdidas financieras causadas por una demanda de un trabajador como resultado de lesiones relacionadas con el trabajo que no están cubiertas por la compensación laboral.
Ejemplos de la regla amo-sirviente
Si bien hay muchos ejemplos de la regla amo-sirviente en los que una empresa o empleador ha sido considerado responsable, es recomendable consultar con un abogado al revisar un caso, ya que cada uno tiene circunstancias diferentes. A continuación se presentan varios casos en los que un empleador puede o no ser responsable de las acciones de un empleado.
Arthur Andersen y Enron
Un contador que trabaja para una empresa de contabilidad ignora deliberadamente las declaraciones de ventas erróneas de un fabricante. Si se audita a un fabricante y se cuestionan las afirmaciones de ventas, la empresa de contabilidad puede ser considerada responsable de los errores del contador.
Algo similar ocurrió en 2002. Fue entonces cuando la firma de contabilidad de las Cinco Grandes, Arthur Andersen, se vio obligada a renunciar a sus licencias de Contador Público Certificado (CPA) debido a la auditoría de Enron. La firma fue declarada culpable de cargos penales de obstrucción de la justicia, pero la Corte Suprema de Estados Unidos anuló la condena en 2005. Sin embargo, en ese momento la empresa prácticamente había cerrado.
Activos de la empresa
Si un empleado se ve involucrado en un accidente mientras conduce un camión de la empresa fuera de horario, es probable que el empleador no sea responsable. Sin embargo, si un empleado se ve involucrado en un accidente mientras se encuentra en la carretera por asuntos de la empresa o en nombre de la empresa, el empleador puede ser responsable de los daños causados por el accidente.
¿Problemas o dudas? Te ayudamos
Si quieres estar al día, suscríbete a nuestra newsletter y síguenos en Instagram. Si quieres recibir soporte para cualquier duda o problema, no dude en ponerse en contacto con nosotros en info@wikieconomia.org.