Definición de acuerdo de incumplimiento

¿Qué es un pacto de incumplimiento?

Un pacto de rebeldía es un acuerdo legal en el que el demandante se compromete a no ejecutar una sentencia contra el demandado. Un demandante generalmente proporciona un acuerdo para incumplir un reclamo de seguro y desea recuperar una parte de los daños totales del asegurado, mientras se reserva el derecho de presentar más reclamos contra otras pólizas hasta que todos los daños estén cubiertos.

Entendiendo el fracaso del pacto

Un convenio de incumplimiento es una promesa por parte del demandante de no reclamar más daños al asegurado. Hay tres partes principales involucradas en las reclamaciones de seguros: el tomador de la póliza, el asegurador y el demandante. Cada lado tiene sus propios objetivos separados que espera lograr. El asegurado quiere contentarse con lo menos posible. La aseguradora quiere reducir el riesgo de pérdida al mínimo posible. El demandante quiere obtener la mayor cantidad de dinero posible de la demanda.

El asegurador indemniza al asegurado, es decir, es responsable de defenderlo frente a una demanda. Sin embargo, en algunos casos, el asegurador no actúa en interés del asegurado y se niega a pagar. En este caso, el tomador del seguro y el demandante pueden acordar limitar la sentencia para que el demandante pueda presentar una reclamación contra el asegurador.

Problemas con acuerdos incumplidos

Muchas aseguradoras argumentan que un demandado que acepta una sentencia pero está protegido por un pacto de no cumplir no está legalmente obligado a pagar a los demandantes y, por lo tanto, no ha sufrido ningún daño. Una minoría de tribunales ha prohibido tales acuerdos basándose en esta lógica, concluyendo que aceptar una decisión en la que el asegurado nunca esperaría recibir el pago con sus propios recursos negaba la posibilidad de cobertura. Los tribunales advierten que dictaminar lo contrario conduciría a la colusión entre las partes del acuerdo.

Hacer cumplir un acuerdo de no ejecución puede ser una estrategia compleja y varía según la jurisdicción de un estado determinado. Existe un enfoque mayoritario, que siguen los tribunales de estados como California, y un enfoque minoritario, que siguen los tribunales de estados como Carolina del Norte. En este último caso, los tribunales de Carolina del Norte han sostenido que una cláusula de incumplimiento es una forma de eximir al asegurado del cumplimiento legal de sus obligaciones. Argumentan que también exime a las aseguradoras de la obligación legal de indemnizar a los reclamantes.

California ha establecido condiciones bajo las cuales el acuerdo de incumplimiento será válido. Una de estas condiciones es que la compañía de seguros debe negar cobertura y protección al asegurado antes de que se cumpla la obligación de desempeño. El Estado también exige que los acuerdos de conciliación entre asegurados y demandantes sean razonables, sin colusión y de buena fe.

Ejemplo de acuerdos que no se deben seguir

Por ejemplo, una empresa constructora adquiere una póliza de seguro de responsabilidad civil para protegerse de ciertos riesgos al construir un nuevo hospital. Varios años después de completarse el proyecto, el hospital descubre deficiencias en la construcción y el operador del hospital presenta un reclamo para pagar las reparaciones. El operador del hospital, ahora demandante, presenta una demanda de acuerdo contra la aseguradora y la empresa constructora, pero la aseguradora no está dispuesta a aceptar la demanda de acuerdo del demandante. El demandante indica que está dispuesto a no ejecutar la sentencia contra la constructora a cambio de que ésta le ceda al demandante su crédito contra la aseguradora. Así, el demandante tendrá derecho a reclamar daños y perjuicios a la aseguradora.